前沿拓展：女性服装比男性好看
▼
“女装”究竟意味着什么？
上野千鹤子在《厌女》一著中引用了 Eve Kosofsky Sedgwick《男人之间》里的一个词，叫作「homosocial」，用来探究男性的价值由什么决定。随着这本书籍被引入国内，「homosocial」也拥有了一个中文名称，即「男性同性社会性欲望」。
所谓男性同性社会性欲望，指的是那些不带性爱关系的男人之间的纽带。或者按照我理解的大白话来讲，应该也能称呼为「男人之间的友谊」。但在这之后它还有一层递进式的解释：男人是否能够成为男人、能否在性中成为掌控者的「主体」，都不由他自己所决定，而是由整个「男性群体」来决定。例如，一个男性在进行了一次插入性行为，或展开了一段排他的、占有式的亲密关系之后，他就会被作为一个「男人」而被接纳到男生群体中。但那些被男性插入、被男性得到，成为性的客体的人 —— 如男同性恋中的受、女性等 —— 则会被排斥和逐出「男人」这一领域，丧失成为男人或男性集团一员的资格。
很有意思的是，前不久，我恰巧亲身经历了一个赤裸裸观察「homosocial」的时刻。那是被封在三亚后海的一个月里，有天晚上和朋友们一起打 UNO，大冒险惩罚是「让男生和女生互换身上穿的衣服」。相信你不难猜到，在「互换衣服」这件事上，在场的男生和女生所表露出来的反应必定是截然不同。
女装，仿佛天然就是被凝视的性符号。男生们会特别乐见其他男生换上性感女装 —— 换言之，就是「被女性化」的样子 —— 接下来，他们还要想尽一切办法让这个男生穿久一些，或是拍到他羞涩的样子。然而，一旦轮到自己，情况便截然相反了：扭扭捏捏抗拒，害怕让更多人知道，结束便火速换回男装。
男人们天然地能感受到，只要穿上性感女装，自己作为「性的主体」的男性身份，就会被瞬间抹杀，转而变成被凝视、被玩味的对象；而其他人 —— 包括女性在内 —— 也会自然而然地对其进行具有性意味的凝视和玩味：「哇好美呀，快看是哪个小姐要上钟了呀？」「哎你快模仿一个妓女接客，我们给你拍视频」。
「男性穿女装」出现在大众面前，除去特殊剧种外，通常以谐谑形象为主
而我，作为一个学会穿 bra 的跨性别女孩，也跟着大家一起起哄。必须承认，这是厌女的行为。这些话说完以后，我便突然意识到自己做了一件令自己恶心的事情，即便是冠以 “玩笑” 之名也不能被容忍。
上野千鹤子在《厌女》中尖锐地指出，这类在性中不再是主体的男人，换一种说法就是「被女性化」、「被他者化」的男人。他们一旦被其他男性女性化或他者化，就代表了他们性的主体地位的失落。
有意思的是，作为一个对于吊带短裙早已驾轻就熟的跨性别女性，他们依然让我穿上女装作为 “惩罚”。也就是说，被「女性化」就是男人所恐惧的东西，哪怕只是愿赌服输的、开玩笑一般地换女装 —— 感叹上野千鹤子老师诚不欺我。
女孩们呢？
与男孩换女装的戏剧性相比，女孩换男装显得「无趣」不少。既没有起哄，也没有镜头，更没有羞涩。男装单调的款式和色彩遮蔽了原本十分女性化的外表，令她们短暂地靠近了「男人集团」，更自然而然地成为有资格「调戏」女装男的「性的主体」。
令我印象很深的是，一位女生换了男装后，原本曲线性感的、隐约露出腰间和后背消失殆尽，宽松的T恤在她高挑的身材和黝黑的皮肤上凸显了原本只属于「男性」的进攻性和主体性，被评价显得「像个长发 T」，有女生直接开始喊「老公」了。
但老实说我也想喊的……啊，好像到底还是没有摆脱父权社会的审美和异性恋霸权模式，值得我反思一会。
游戏现场的猫猫。你看，猫咪就不用担心这些性别问题。
身体解放与穿衣自由：依然是男性在享受特权？
那天女孩们所穿的衣服，都特别符合当下父权社会对「女性的美」所下的定义：粉色吊带、紧身连衣短裙，露出曲线与皮肤。男生们也十分符合与之所相反的「男性气质」：粗壮的肌肉、坚实的腹肌，无不在张露着自身的雄性荷尔蒙气息。
在一个男生换上一件吊带连衣短裙后，他说的一句话让我至今记忆深刻。
「哎这裙子也太短太紧了，勒得难受，而且都快挡不住我的鸟了。」
一会抱怨裙子太短，一会抱怨裙子太小太紧。男人们喜欢吊带连衣短裙，但不是穿在自己身上 —— 即便它不紧身，码数也足够大的时候。
一件衣服，穿在女性的身上被男性评价是「美」的，往往是由于服饰强化了男性凝视，进一步将女性异化成为了性的他者，从而反向成就了男性的特权，以及他们作为性的主体地位和欲望需求。但这种「美」如果出现在一个男性的身上时，深植于内心男性同性社会性欲望就会让他极度恐慌。
这种双重标准令我反思：所谓的「穿衣自由」是真的自由吗？或者更直白地说，在主流性别环境中，女性真的有「选择自由」吗？
女孩们呼吁身体解放和穿衣自由背后的根本诉求，是改变父权社会对于女性在身体和穿着上根深蒂固的色情联想；但从男性角度来说，裸露的身体、自由的乳房等元素更增强了某种性暗示（对于他们而言），反而成了满足自己作为性主体之需求的 所谓「福利」。显然，这和女性的诉求是背道而驰的。
「作为女同胞」
正如戴锦华老师所说，父权社会构建了一种基于性别本质主义的两性文化表述，而这种文化表述的其中一个结果，就是让性别差异成为了纯粹以男性为主体的一个权力表述：女性的美丽或邪恶，都是男性在表达着自己的需求与恐惧。
真正的身体解放和穿衣自由，显然是要与这种文化表述作出反抗和斗争。因此，在彻底剥离父权社会强加给身体和服饰的关于性、欲望和生育繁衍之间的关联之前，女性的「选择自由」恐怕是困难且极易被曲解的。
而在这盘根错节的现实里，跨性别女性的处境，就仿如一个两头不讨好的夹心饼干。
「我是因为什么才作为女孩」
身为一个已经 RLE （Real-life experience，就是让跨性别者全天候地按照自己认为的性别角色来生活的时间）五年有余的跨性别女性，「我是因为什么才作为女孩」是一个我必须深深思考的核心问题。
一直以来，长发是我视为自己作为女孩的根本特征。在被漂断被迫剪了短发之后，一度伤心到在街上失声痛哭。彼时的我对于女性的定义，并没有摆脱父权社会的审美：我有了一头飘逸的长发，还想要一对丰满的乳房，想要纤细的四肢和腰，还得绞尽脑汁想着怎样才能让自己的胯变得大一些 —— 直白来说，过去近5年的 RLE 时间里，我所追求的这些「女性特质」，无一不是刻板、浮于表面且媚男的。
但作为跨性别者，尤其是跨性别女性来说，很心酸的一件事情是，如果不认同和追求这些刻板印象，又该如何表达自己呢？对于大多数人而言，性别的根本判断方式仍然是简单粗暴的第二性征。所以我这样一个没有进行性别重置手术、胸部没有发育、骨架宽大且没有学习过女性发音方式的人，几乎不可能大众被接纳为传统的「女性」。
父权社会的二元性别定义会开除我的女籍，男性共同体会开除我的男籍，终被安排到非男非女的「人妖」、「变态」这个类别里，成为比女性还要他者化的边缘存在 —— 甚至于，又会因为对女性特质的追求而被女权主义者拒斥。这种生来就不同的自卑、灵肉完全分离的生活体验，以及被拒绝认同为女性和被曲解、被边缘化的失落，往往就内化成为了跨性别者们高发抑郁症的原因。
可问题是，过往的历史与当下的社会，根本就没有给跨性别者以其他选择空间：「在不允许中间项存在的顽固的性别二元制之下，偏离了男人世界，便等同于被女性化了的男人」。而我们这些主动放弃了自己作为男性的性主体身份的人，比被迫女性化和他者化的人还要下贱可恶，必然会受到男性和父权社会更强烈的排斥和他者化 —— 想想那些被迫穿女装并因此而深深羞耻的男孩们吧！在他们眼里，我们就相当于被惩罚为穿一辈子女装的男人。
《翠丝》（2018）是首部跨性别题材的华语电影
好消息是，我们并不是活在他们眼里。一切被刻意强调的所谓女性性别特质和他者化羞辱，充斥的都是来自父权社会的狡猾和无耻。假如认同这种二元性别的刻板规范，就等于默认自己是一个罪人、不该存在的多余人；而当你跳出去之后，那些基于性别的羞辱就会显得无力、无聊而可笑。
一切受困于此的朋友们，我们不需要委曲求全地把本不应该是自己的错背在身上。 「真正的女性」—— 只要它的定义权还掌握在父权审美首例，不管对于女性还是跨性别女性来说，它都是一个注定徒劳的内卷陷阱。「我们不是男权逻辑之下描绘定义的女人，但是，我们并不是因此就要成为男权定义之下的男人，相反我们要成为一个自我定义之下的女人。」
拓展知识：女性服装比男性好看
