前沿拓展：明朝女性服装马尾裙
一是制度问题，穿与不空表明了是否心怀故国。二是款式问题：明女装宽袍大袖，体现不出女子的丰饶，清女装则不然。三是崇上的奴仆心理，贵族如此，奴仆亦然。
国际品牌迪奥，突然上了热搜，有网友发现，它发布的一款半身裙疑似抄袭中国明代马面裙元素，并且否认是借鉴。
迪奥产品说明中，介绍此款裙子是采用标志性的Dior轮廓。
本着了解事情要尽量些，我去看了Dior在日本和美国官网上的介绍。
日本官网。
美国官网。
划线部分的两个词虽然表述不同，意思基本都是一样的——迪奥的标志性设计。
换句话说，迪奥表达的意思就是这就是我们独创的，这是我们家的标志。
我们来看看中国明代的马面裙。
中华传统服饰文化中的马面裙明朝传统服饰中的“贴里”和“曳撒”
公元1382年，朱元璋基于种种原因，设立了一个新的部门。
这个部门就是鼎鼎大名的锦衣卫。
只服务于朱元璋自己，深得信任。
锦衣卫的标配就是飞鱼服和绣春刀。
飞鱼服就这样烙下了明代的标签。
飞鱼服的样式和当时一种叫做“曳撒”的明朝流行服饰很相近。
现存一件传世的飞鱼服，收藏于山东曲阜。
这件飞鱼服形制称为“贴里”。
通俗一点来说，贴里的形制，就和曳撒类似了，都是上下分开的两截，但是贴里腰部以下的褶子只是大褶子上面会有细小的褶子，并没有马面这样的设计。
两侧没有开衩，前后也没有摆设。
曳撒的下摆却是马面裙，前一片褶子不连贯。
曳撒
贴里
这就说明，在明朝的传统服饰中就有马面廓形了。
清朝传统裙装——马面裙。
马面裙，又叫马面褶裙，是明清时期汉族女子着装典型的款式。
一般就和上衣穿的襟衫搭配。
《明宫史》中记载马面裙是这么写的：“曳撒，其制后襟不断，而两傍有摆，前襟两截，而下有马面褶，往两旁起。”
马面裙的历史可以追溯到宋代的旋裙，这种裙子在成化年间流行，裙褶使裙子蓬蓬张开，很多人都很喜欢。
这种裙子有固定的结构，说白了中间没有褶皱的光面看起来像马儿的面部，这就是“马面”。
马面裙我们了解了，再看看迪奥的设计。
裙摆前面和后面中间都有一块无褶皱的位置，旁边也是采用了两两打褶的方式。
迪奥官方精品店
其实，借鉴这件事情并不是什么问题。
这件事情让网友不忿之处在于，迪奥宣称的标志性设计。
啥意思？
意思就是这是迪奥自己创造的，也是传统。
我找了半天，没见到以前它用过。
马面裙没有知识产权，也不是非物质文化遗产。
古人更不可能出来打侵权官司。
就像网友说的，这比抄袭更严重，这是文化挪用。
说得有些含蓄了。
文化掠夺什么是传统？
传统就是有传承有文化，可以追根溯源。
这里面有着时间、地点、人物和故事。
赝品或者借鉴的是没有的。
马面裙在中国的传统服饰中可以追根溯源，迪奥这个反正我是没看到。
如果是凭借声名和资本就可以随意搞文化挪用，那不是扯犊子嘛。
若是如此，如果我有名又有影响力，自己在院子里看整个埃菲尔铁塔的样子的建筑。
改个名字，爱菲儿铁塔。
然后满世界宣告，这是菲儿家族的标志性设计。
看着有点扯，本质是一样的。
文化是流通的，这话不假，我也支持。
比如，我可以借鉴和模仿名家的东西，这没有什么问题。
但是，硬说成我硬说成自己的原创，还不得被骂死啊。
这件事情如果继续下去，人家再申请专利，那以后国人穿我们的传统文化服饰，是不是要被告侵权，还要交费呢？
我看到有些网友是这样的观点。
抄袭和版权是现代商业范畴的概念。
比如，迪士尼的米老鼠版权过了近百年就要过期了，这一经典的形象也将失去法律的保护了。
有些事物注定会消失于历史的尘埃中，有些东西会进入博物馆。
一些传统的文化和有价值的东西被重新演绎，这是好事。
文化流通起来，活起来才更有意义。
这次事情的本质就是的借鉴却没有标注，反而说成了自己的传统廓形。
再往深了说，这就是文化的掠夺。
上不少朋友遇到过自己辛苦写的东西，被别人一字不改地拿走了，更有甚者，直接标称是原创。
当你看到那一刻，是什么心情，这个不言而喻。
所以，这件事情，我们更应该关注的是事件背后的逻辑。
后记：有传言说设计师是韩国的，这个我就不那么意外了。
两年前，韩国联合通讯社在一则新闻报道中称“明朝汉服来自于高丽样式”，还表示中国网友“韩服来自汉服”的说法是“歪曲历史事实”。
这主持人还放了张图。
这货还用明代陆荣写的《菽园杂记》来作证明，其中写了“马尾裙始于朝鲜国，流入京师。”
马面裙是中国的，这个《明宫史》中说明了，而且这是穿在外面的。
马尾裙，古书记载，“发裙之制，以马尾编成，系于衬衣之内。”
这是穿在里面的，韩国人自称是他们的。
韩国人总是有意无意地把二者画等号，还得出了这个荒谬的结论。
至于韩服从哪里来的，受制于篇幅不说了。
我只说明一点就够了，古代韩国根本没有自己的衣冠制度，而是根据明朝服饰进行改良，才形成了古装韩剧中我们看到的服饰。
拓展知识：明朝女性服装马尾裙
